Давеча пока Жопель пылился в салоне. Я хотел походить пешком, но увидев каршеринговую Фиесточку, а не богопротивный Солярис или РИО, захватил жоповозку и поехал тестить. Ну управляемая и шустрая тачка оказалась. Кларксон не пиздел. Солярисы обгонял. Ездить надо было дальше, но Фиесточку быстро спиздили из моего двора, поэтому когда рядом оказалась ЦЛАшка, я протестил и её, комфорта мало-в салоне кондово- сидухи тряпка и без электрорегулировок. Руль кожанный, музыка хорошая. Ну в остальном неплохо рулится и достаточно быстро ускоряется, без провалов и рывков. На светофорах многие смотрят с интересом, но наверно чисто из-за наклеек. Но 16 рублей за минуту это дорого. Еще не нашел как в ЦЛАшке открыть капот чтоб залить КС.

«Звезда», которой не было | Военно-исторический портал Warspot.ru

На время проведения массовых мероприятий в США, как и у нас, устанавливают кабинки биотуалетов. Казалось бы, что тут может быть особенного? Но есть отличие… Американцы кроме туалетов обязательно ставят рукомойники. Казалось бы, мелочь, а сразу себя человеком чувствуешь.

В списке зданий, которые мэрия Москвы подготовила к сносу реновации, оказывается, есть не только пятиэтажки. Там достаточно много малоэтажных зданий, многим из которых уже под сотню лет. Они не уродливы и не примитивны, как хрущевки, они формируют уютные зеленые районы, которых Москва может лишиться. Да, эти здания не могут конкурировать с современными по комфорту, это и понятно: строились они давно и тогда были другие нормы. Но кто сказал, что все здания в городе должны быть современными? В Европе или США спокойно стоят старые кварталы, где домам по 100-200 лет, и ничего. Это тоже часть города.

Можно ли не сносить их, а, например, реконструировать, заменить коммуникации, если вдруг они устарели, отремонтировать фасады, и пусть стоят дальше? Нет, нельзя. Такого выбора нет. Хочу ли я, как москвич, чтобы их снесли и построили на освободившейся земле многоэтажные муравейники? Нет, конечно.

А вы что думаете?

( Читать дальше...Свернуть )